2011年5月,襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)“君祥·御景國際”樓盤,并取得商品房預(yù)售許可證。2013年7月24日,胡某在該公司售樓部簽訂購買兩間商鋪的合同,約定簽訂合同時(shí)支付房款90萬余,余款分期付清。當(dāng)天,胡某按約定支付購房款90萬元,公司給胡某出具加蓋“襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”和項(xiàng)目經(jīng)理徐某簽名的收據(jù)。

    今年4月,胡某欲交納二期房款時(shí),卻發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)公司已將涉案兩間商鋪以更高的價(jià)格賣給了他人并辦理了預(yù)告登記,拒收房款。為此,胡某將房產(chǎn)公司告上法庭。

    近日,湖北省襄陽市南漳縣人民法院判令房產(chǎn)公司返還胡某購房款90萬元及利息,并賠償胡某45萬元,解除雙方之間的購房合同。

    法官庭后解釋稱,徐某身為項(xiàng)目經(jīng)理,銷售行為構(gòu)成有權(quán)代理；胡某依約支付購房款90萬元,已履行了合同約定的義務(wù)；公司擅自將出售給胡某的商鋪又出售給他人,導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行,已構(gòu)成違約。

    根據(jù)《最高人民法院審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,房產(chǎn)公司除應(yīng)將購房款90萬元返還給胡某并賠償利息損失外,還應(yīng)承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。據(jù)此,法院綜合案情作出如上判決。

    主審法官楊發(fā)玉提醒廣大市民,為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán),簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,可按照約定向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記；預(yù)告登記后,未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意,處分該不動(dòng)產(chǎn)的,不發(fā)生物權(quán)效力。記者劉志月 通訊員羅兢