對(duì)于有星火燎原之勢(shì)的個(gè)人集資建房現(xiàn)象，合理、不合理，有問題、沒問題，至今未有權(quán)威部門給出明確說法。也就出現(xiàn)了溫州市房地局官員認(rèn)為溫州個(gè)人集資建房“有一些做法是違規(guī)的”，而其后溫州市分管副市長(zhǎng)的表態(tài)是“不給集資建房亂扣帽子”。

　　什么是集資建房？含混不清的定義，也是現(xiàn)在政府、市場(chǎng)的聲音難以劃一的原因所在。

　　集資建房的原意為，改變住房建設(shè)由國(guó)家和單位全包的制度，實(shí)行政府、單位、個(gè)人三方面共同承擔(dān)，通過籌集資金建設(shè)的一種房屋。這其實(shí)就是折中的福利住房保障制度，集資建房的土地基本上為劃撥。

　　而無(wú)論是溫州，或是北京、杭州、深圳的所謂集資建房，是從市場(chǎng)上用拍賣方式買地，然后委托房地產(chǎn)公司，按房地產(chǎn)開發(fā)程序正常建造，從原料獲得，到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，完全用市場(chǎng)行為解決，與原始的集資建房根本是不同的含義，所以冠以“個(gè)人”是比較恰當(dāng)?shù)?。有人甚至試圖把個(gè)人集資建房，與“非法集資”聯(lián)系起來(lái)，則更是沒有界限的張冠李戴，沒有承諾回報(bào)，資金由銀行托管，由集資建房代表、銀行、開發(fā)商、地塊所在村委會(huì)四方到齊的情況下，才能行使支配權(quán)，何談非法集資。

　　因此，個(gè)人集資建房事實(shí)上還是一種市場(chǎng)行為，無(wú)非是從商品房的賣方定價(jià)，變?yōu)橘I方定價(jià)，當(dāng)然現(xiàn)在看來(lái)這個(gè)“定價(jià)空間”還小得可憐。土地拍賣就是一大門檻，北京個(gè)人集資建房倡導(dǎo)者于凌罡，就是因?yàn)閰⑴c拍賣土地方案中每個(gè)人要預(yù)交24萬(wàn)元的買地款，有能力響應(yīng)者稀少，而不得不中途退場(chǎng)。

　　而現(xiàn)在，面對(duì)高昂的房?jī)r(jià)，強(qiáng)烈反彈的買房人，正急切地期望像家電行業(yè)中國(guó)美電器一樣，因擁有足夠強(qiáng)大的購(gòu)買群體，而取得與廠商價(jià)格談判的均勢(shì)甚至優(yōu)勢(shì)，在某種意義上代表消費(fèi)者群體利益的強(qiáng)大的價(jià)格談判代理人的出現(xiàn)。

　　2006年11月5日，來(lái)自北京、廣州、深圳、沈陽(yáng)、武漢等地的7位個(gè)人集資建房牽頭人到溫州參加“第二屆全國(guó)個(gè)人合作建房研究會(huì)”。聚合買方力量，占據(jù)價(jià)格談判制高點(diǎn)，這讓人極其容易在腦海中暢想唾手可得的國(guó)美式博弈優(yōu)勢(shì)。

　　問題在于，這個(gè)國(guó)美式暢想要面對(duì)家電與房地產(chǎn)不一樣的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。家電是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，國(guó)美代表消費(fèi)者擠壓廠商利潤(rùn)，而廠商可以因此擠壓原料供應(yīng)商利潤(rùn)。房地產(chǎn)卻不同，其首要的生產(chǎn)原料是土地，而土地卻是地方財(cái)政的重要來(lái)源，土地價(jià)格賣得越高，地方政府動(dòng)力越大，土地被便宜出讓，這幾乎是不可能的事情。

　　因此，當(dāng)順著產(chǎn)業(yè)鏈往上梳理時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)土地與家電市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度與資源分配的特性有著天壤之別。也可以說，消費(fèi)者買房的國(guó)美暢想，有著先天的、難以跨越的短板。

　　溫州趙智強(qiáng)的個(gè)人集資建房，實(shí)在是一次偶然性極大的小概率事件，在動(dòng)轍十億、數(shù)十億元的土地拍賣價(jià)格面前，要多少自然買房人才能湊夠買地錢呢？

　　與高房?jī)r(jià)的抗?fàn)?，除了民間力量充滿偶然性的自發(fā)碰撞，有沒有更好的平衡辦法？看一看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版的《2006年房地產(chǎn)藍(lán)皮書》，這份研究表明，北京房地產(chǎn)市場(chǎng)漸趨二元化特征：本地人購(gòu)房占比約六成，外省市個(gè)人購(gòu)房占比約四成，但本地人主要買的是中低價(jià)位房，外省人主要購(gòu)買的是中高價(jià)位住宅，這些來(lái)自各省的先富起來(lái)的人中，有煤商、小業(yè)主、各式各樣的淘金成功者，他們購(gòu)買力驚人。這實(shí)際上是兩個(gè)人群在爭(zhēng)搶同一資源，因?yàn)槌鞘型恋厥怯邢薜?，就這么多，可想而知放在拍賣市場(chǎng)中，當(dāng)然是價(jià)高者得。也就是說，在土地供給存在壟斷的情形下，期望房子像家電一樣降價(jià)，是不可能的。

　　治理高房?jī)r(jià)有什么辦法呢？當(dāng)房子對(duì)一部分人而言是必需品，而對(duì)另一部分是投資品時(shí)，被抑制的當(dāng)然是后者。同樣被高房?jī)r(jià)困擾的韓國(guó)政府，從去年4月開始先后出臺(tái)了一系列針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控政策，對(duì)居民擁有的第二套以上住宅課以重稅，住宅交易稅從9%至36%再提高到50%；同時(shí)為抑制土地倒賣，從今年1月1日起，土地轉(zhuǎn)讓征收60%的交易稅。新政策出臺(tái)后，韓國(guó)的土地價(jià)格漲幅開始放緩，當(dāng)月土地成交量減少了36.3%。在法國(guó)也一樣，高額地皮稅的征收也有效抑制了房地產(chǎn)投機(jī)行為，這導(dǎo)致了法國(guó)人已經(jīng)不把房產(chǎn)視為劃算的投資品。

　　也就是說，當(dāng)高房?jī)r(jià)妨礙了房子本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任時(shí)，政府應(yīng)予干預(yù)，如果僅僅是由民間力量自發(fā)抵制，那么在強(qiáng)大的壟斷資源面前，譬如溫州個(gè)人集資建房這樣的價(jià)格談判機(jī)制，事實(shí)上的作為空間只是具有象征意義而已。