二手房源資訊大多掌握在房產(chǎn)中介手中，買賣雙方進(jìn)行交易普遍需要通過中介。而“跳單”，是指中介帶看房或者提供服務(wù)后，買賣一方或雙方跳開中介，私下成交或者另行委托他人居間的行為。越秀法院民三庭李昇毅法官表示，中介起訴委托人“跳單”承擔(dān)違約責(zé)任，是常見的居間合同糾紛類型。法院審理此類型案件，認(rèn)定是否構(gòu)成“跳單”違約，主要綜合考慮以下三個方面：

　　一、中介是否積極履行居間服務(wù)。中介作為居間人主要義務(wù)是向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，故中介能否主張“跳單”違約的前提，要看是否已簽訂居間合同，中介是否提供房源信息、實地查看房屋等媒介服務(wù)，是否積極履行居間義務(wù)。

　　二、委托人是否利用了該中介提供的居間服務(wù)成交。這是衡量委托人是否“跳單”的關(guān)鍵，重點(diǎn)看中介的委托權(quán)限是獨(dú)家代理還是非獨(dú)家代理；若是非獨(dú)家代理，即賣方同時在多家中介“放盤”場合，則需考量多家中介提供訂約機(jī)會的先后順序、履行居間服務(wù)的程度，以及委托人實際利用了哪家中介公司的媒介服務(wù)成交等因素。

　　三、委托人是否存在逃避支付中介費(fèi)的故意。是否為交易付出了合理的價格是認(rèn)定構(gòu)成“跳單”違約與否的重要依據(jù)，當(dāng)委托人利用了中介提供的信息、機(jī)會后，為了不付中介費(fèi)私下成交，又或者為少付中介費(fèi)惡意到另一家中介成交，則很有可能構(gòu)成“跳單”違約。

　　審判實踐中，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例1號“上海某物業(yè)顧問有限公司訴陶某居間合同糾紛”一案確認(rèn)了：居間合同中禁止買方利用中介公司提供的房源信息，卻撇開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定具有約束力，即買方不得“跳單”違約；但是同一房源信息經(jīng)多個中介公司發(fā)布，買方通過上述正當(dāng)途徑獲取該房源信息的，有權(quán)在多個中介公司中選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成交易，此行為不屬于“跳單”違約。