渠道3：尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)幫助

　　當(dāng)消費(fèi)者在裝修的過程中遇到問題，與企業(yè)溝通也未果時(shí)，很多人首先想到的是向消協(xié)投訴。在進(jìn)行投訴時(shí)，必須要有明確的投訴對(duì)象，并提供被訴方的準(zhǔn)確地址、電話等信息，以便消協(xié)工作人員與被訴方聯(lián)系。消費(fèi)者還需要提供相關(guān)的證據(jù)，如發(fā)票、合同等。如果雙方對(duì)事實(shí)經(jīng)過各執(zhí)一詞，工作人員會(huì)要求被訴方舉證。如果責(zé)任在被訴方，消協(xié)才會(huì)出面進(jìn)行調(diào)解。

　　適用情況：

　　被訴企業(yè)具有一定規(guī)模、管理相對(duì)完善。

　　據(jù)了解，并不是所有的投訴都能被消協(xié)成功調(diào)解。調(diào)解不成功的原因很多，既包含雙方就賠償事項(xiàng)未達(dá)成一致，也不乏消費(fèi)者要求無理或家居企業(yè)拒不接受調(diào)解等情況。由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)與家裝公司、家具建材企業(yè)之間并不存在管理與被管理的關(guān)系。這就意味著被調(diào)解雙方有權(quán)利選擇接受或者放棄消協(xié)的調(diào)解結(jié)果。通常，糾紛容易發(fā)生在一些規(guī)模小、管理疏松的家裝、家具及建材企業(yè)中，由于其從業(yè)人員素質(zhì)不高，糾紛調(diào)解起來也往往困難重重。

　　渠道4：投訴至行業(yè)協(xié)會(huì)

　　遭遇家居類糾紛時(shí)，到相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)投訴也是解決問題的途徑之一。大部分行業(yè)協(xié)會(huì)都設(shè)有咨詢投訴部門，以北京市建筑裝飾協(xié)會(huì)為例，其下設(shè)家裝委員會(huì)，擁有數(shù)十家會(huì)員單位，并設(shè)有專門的咨詢投訴部門。

　　北京市建筑裝飾協(xié)會(huì)家裝委員會(huì)咨詢投訴部劉淑云告訴記者，協(xié)會(huì)在接到投訴后，具備一定專業(yè)知識(shí)的工作人員會(huì)對(duì)問題的癥結(jié)進(jìn)行初步判斷。如果過錯(cuò)明顯在裝修企業(yè)，工作人員將與被投訴的家裝公司取得聯(lián)系，并約雙方當(dāng)事人到協(xié)會(huì)面談。對(duì)于原因復(fù)雜的案件，協(xié)會(huì)會(huì)派工作人員或行業(yè)專家到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行責(zé)任鑒定，劃分責(zé)任后再進(jìn)一步展開協(xié)調(diào)工作。

　　適用情況：

　　被訴企業(yè)是協(xié)會(huì)下屬會(huì)員單位。

　　中國(guó)木材與木制品流通協(xié)會(huì)地板專業(yè)委員會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)高志華表示，如果被訴企業(yè)是協(xié)會(huì)的會(huì)員單位，由于協(xié)會(huì)是其會(huì)員單位的組織者與管理者，具有一定的權(quán)威性，在協(xié)會(huì)出面調(diào)解的情況下，企業(yè)至少會(huì)用積極的態(tài)度來解決問題。然而對(duì)于非協(xié)會(huì)會(huì)員單位，協(xié)會(huì)的威懾力就顯得渺小了。

　　事實(shí)上，針對(duì)非會(huì)員企業(yè)的投訴卻往往占到絕大部分。劉淑云告訴記者，有些消費(fèi)者連家裝公司的地址、電話都沒有，這給協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)工作帶來極大不便。即便有的消費(fèi)者提供了家裝公司的聯(lián)系方式，卻由于企業(yè)不受協(xié)會(huì)的管理，經(jīng)常會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)置之不理。遇到這種情況，協(xié)會(huì)沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，能做的也只有最大限度為消費(fèi)者提供彌補(bǔ)現(xiàn)狀的解決方案。

　　渠道5：通過法律途徑解決

　　當(dāng)遭遇家居類糾紛時(shí)，消費(fèi)者也可以采取法律仲裁方式。但仲裁需要雙方事先有明確約定。如果雙方事先沒做約定，可以事后協(xié)商，雙方同意才可以提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。

　　需要提醒的是，以上這五種投訴途徑是并行的關(guān)系，沒有先后順序之分。但是，如果消費(fèi)者選擇了仲裁或起訴，那么之前的幾種調(diào)解渠道便不再對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。

　　適用情況：

　　消費(fèi)者損失巨大，且有足夠的時(shí)間和精力應(yīng)訴。

　　與其他渠道的調(diào)解方式不同，仲裁機(jī)構(gòu)和法院的判決結(jié)果具有強(qiáng)制性。但據(jù)了解，只有極少數(shù)消費(fèi)者選擇這種方式，一方面是因?yàn)樗痉ㄍ緩胶臅r(shí)較長(zhǎng)，同時(shí)為便于取證，房屋需保持原樣，這無疑將延誤入住。此外，通過法律途徑解決糾紛需要產(chǎn)生一定的費(fèi)用，大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為這樣做得不償失。(記者 孫婷婷)