對(duì)此，法官提出，同一房源信息經(jīng)多個(gè)中介公司發(fā)布，買方通過(guò)上述正當(dāng)途徑獲取該房源信息的，有權(quán)在多個(gè)中介公司選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成交易，此行為不屬于“跳單”違約。梁先生在看完房后，中介公司在其應(yīng)允下為其與房東溝通買房事宜，付出了勞動(dòng)力，提供了一定的前期服務(wù)。在法官的調(diào)解下，梁先生表示愿意支付1000元作為補(bǔ)償款，中介公司也同意了該調(diào)解方案。

　　該案承辦法官周溧表示，現(xiàn)在不少市民通過(guò)中介看房時(shí)常被要求簽訂《看房確認(rèn)書》，而想買理想房源的顧客都會(huì)貨比三家，在不同的中介看房，而最后沒(méi)有通過(guò)與其簽訂合約的中介達(dá)成買賣被告上法庭的例子不勝枚舉。

　　針對(duì)上述情況，周溧提醒，房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開中介與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效，消費(fèi)者不應(yīng)用從中介獲得的房屋信息私下與房東達(dá)成買賣，但房源如果非某中介公司獨(dú)家擁有，消費(fèi)者則可以通過(guò)合法途徑獲取房源信息，有權(quán)選擇更好的中介公司，在接觸相關(guān)中介公司時(shí)，消費(fèi)者可以告知對(duì)方僅接受免費(fèi)的咨詢服務(wù)，并做好留證，避免日后產(chǎn)生糾紛。

　　購(gòu)房后遇降價(jià)買家反悔

　　2011年7月，葛先生通過(guò)中介看中了一套別墅，價(jià)值500萬(wàn)元。中介作為居間人，促成葛先生與房主李女士簽訂了一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議約定，由葛先生先支付10萬(wàn)元定金，若有一方中途違約，須賠償對(duì)方違約金10萬(wàn)元。

　　但讓葛先生沒(méi)想到的是，協(xié)議簽了沒(méi)多久，房?jī)r(jià)就開始下降。葛先生心生懊惱，但因之前有約在先，如果違約就要自行擔(dān)責(zé)。但眼看房?jī)r(jià)一降再降，葛先生坐不住了。于是，葛先生以自己名下已有兩套房屋，違反了房屋“限購(gòu)令”為由，要求房主退還定金。

　　葛先生稱協(xié)議中載明：“在履行過(guò)程中如遇國(guó)家政策、法規(guī)不許可時(shí)，甲、乙雙方在得知的一個(gè)月內(nèi)向雙向返還所得錢或物，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任”。

　　而李女士表示，雙方在交易時(shí)，葛先生已經(jīng)明確提出因其名下已有兩套房屋，此套房子要過(guò)戶到他人名下，顯然是知道房屋調(diào)控政策的?，F(xiàn)葛先生違約在先，理應(yīng)是其賠償10萬(wàn)元違約金。

　　葛先生認(rèn)為，中介作為專業(yè)的房產(chǎn)買賣居間人應(yīng)明確告知限購(gòu)政策的內(nèi)容及后果，致使其在不了解政策具體內(nèi)容的情況下簽訂了購(gòu)房合同，損失了10萬(wàn)元定金。為此，葛先生將矛頭對(duì)準(zhǔn)了中介，將其告上了法庭，要求中介賠償10萬(wàn)元損失。

　　在案件審理過(guò)程中，中介明確表示，葛先生簽約時(shí)提出會(huì)將其房屋的產(chǎn)權(quán)登記在其親戚名下，其已經(jīng)履行了作為中介的居間義務(wù)，促成交易。

　　最后，在法官的釋法下，葛先生向法院申請(qǐng)撤訴。

　　承辦法官陶玉表示，該案中中介公司履行了居間義務(wù)，協(xié)議中亦有“如遇國(guó)家政策、法規(guī)發(fā)生沖突之處，以國(guó)家政策、法規(guī)為準(zhǔn)”的條款。但葛先生在購(gòu)房時(shí)“限購(gòu)令”已出，公民有義務(wù)對(duì)國(guó)家更新的法律、法規(guī)主動(dòng)去了解和學(xué)習(xí)，且遵守國(guó)家的法律、法規(guī)；其次，中介公司在促成交易的同時(shí)，已就相關(guān)政策予以說(shuō)明，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。